Постановление
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
№ 4у/9-669/18
город Москва«22» февраля 2019 года
Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Абдулаева Ш.К. в защиту интересов осужденного Клеблеева И.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года
Клеблеев И.Р., *, несудимый;
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 183 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 2 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2016 года по 2 апреля 2018 года.
Этим же приговором осуждены Батраков А.И., Каприелов Д.А., Соколов А.Е. и Горбатов А.Д.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года приговор в отношении Клеблеева И.Р. изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Клеблееву И.Р. в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Клеблеева И.Р. оставлен без изменения.
Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Абдулаев Ш.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Клеблеева И.Р. судебными решениями. Считает назначенное Клеблееву И.Р. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых он приводит активную помощь следствию, то, что Клеблеев И.Р. признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, является *, длительный срок содержался под стражей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что суд необоснованно назначил Клеблееву И.Р. штраф, поскольку материальный ущерб по уголовному делу причинен не был. Обращает внимание на то, что Клеблеев И.Р. официально не трудоустроен, и его единственным источником дохода является пенсия *. Просит изменить состоявшиеся в отношении Клеблеева И.Р. судебные решения, снизив срок назначенного осужденному основного наказания и размер дополнительного наказания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Абдулаева Ш.К., считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Клеблеева И.Р., суд удостоверился, что осужденный Клеблеев И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Квалификация действий Клеблеева И.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.
Наказание Клеблееву И.Р. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, его роли в совершении преступлений и характера его действий, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, осуществления им благотворительной деятельности, сведений о состоянии его здоровья и состояния здоровья членов его семьи. Кроме того, суд принял во внимание и учёл смягчающие наказание Клеблееву И.Р. обстоятельства, которыми признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении *, а также состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний и *, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих Клеблееву И.Р. наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все те обстоятельства, на которые адвокат Абдулаев Ш.К. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, на что имеются ссылки в приговоре.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, об активном способствовании осужденным Клеблеевым И.Р. раскрытию и расследованию преступлений, нельзя признать обоснованными, поскольку судом не установлено таких обстоятельств, а признание вины в совершении преступления учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку с приведением подробной аргументации в соответствующем судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.
Суд оснований для изменения категории совершенного преступления не нашел, что представляется обоснованным, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельств содеянного.
При назначении наказания Клеблееву И.Р. суд обоснованно применил положения ст. 46 УК РФ, учитывая семейное и материальное положение последнего, а также конкретные обстоятельства дела.
Положения Общей части УК РФ судом апелляционной инстанции при назначении осужденному наказания применены правильно
При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Абдулаева Ш.К. в защиту осужденного Клеблеева И.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.
При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в частности в защиту осужденного Клеблеева И.Р., аналогичным доводам кассационной жалобы, в том числе, о необоснованности назначенного Клеблееву И.Р. штрафа, которые признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Клеблеева И.Р. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Абдулаева Ш.К. - не подлежащей удовлетворению.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
в передаче кассационной жалобы адвоката Абдулаева Ш.К. в защиту осужденного Клеблеева И.Р. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.
Судья
Московского городского судаО.В. Свиренко