П О С Т А Н О В Л Е Н И Е адрес26 февраля 2024 года
Судья Басманного районного суда адрес Вахрамеев Т.С., при секретаре фио, с участием заявителя – адвоката фио, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-71/2024, заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя – адвоката фио в которой она просит признать незаконным и необоснованным отказ заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио в принятии решения о возврате денежных средств фио от 4 сентября 2023 года незаконным, обязать заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио устранить допущенные нарушения, а именно осуществить меры по возвращению фио денежных средств в размере сумма, изъятых 29 марта 2016 года в ходе предварительного следствия при производстве обыска по месту его жительства по адресу: адрес, хранящихся в Следственном комитете Российской Федерации.
Заявитель – адвокат фио, действующая в интересах фио явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить, поскольку меры процессуального принуждения в отношении имущества фио отменены.
Прокурор фио явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства подлежат возврату фио, без каких-либо дополнительных судебных постановлений для совершения данного процессуального действия, как на то указывает следственный орган, не требуется.
Представитель СК РФ не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио на жалобу, в соответствии с которым указано, что полномочия по возврату денежных средств относятся к исключительной компетенции суда, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Суд, проверив доводы жалобы, а также представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относится к федеральному законодательству, в соответствии с которым осуществляется уголовное судопроизводство в России и которым предусмотрен порядок производства следственных и процессуальных действий, которые в той или иной мере ограничивают права и свободы граждан при осуществлении уголовного судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, в ГСУ СК РФ расследовалось уголовное дело № 11602007701000017, в рамках которого на основании постановления Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2016 года наложен арест на денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства фио в сумме сумма.
По приговору Басманного районного суда адрес от 28 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 15 апреля 2019 года, фио осужден по п. «а» ч. 2 ст. 200.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ, денежные средства оставлены под арестом до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Приморского районного суда адрес от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 25 марта 2021 года, фио в удовлетворении исковых требований к фио о возмещении ущерба от преступления отказано.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 января 2022 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2022 года, арест с денежных средств в сумме сумма снят.
В декабре 2021 года адрес обратилась в Приморский районный суд адрес с иском к фио, вытекающему из уголовного дела, об обращении денежных средств (суммы взятки) в размере сумма (сумма) в доход государства.
Определением Приморского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года наложен арест на имущество фио в сумме сумма, изъятых 29 марта 2016 года при производстве обыска по месту жительства фио
Решением Приморского районного суда адрес от 14 июня 2022 года исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены, с фио в доход Российской Федерации взысканы сумма.
18 ноября 2022 года исполнительное производство на основании данного решения суда окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Определением Приморского районного суда адрес от 20 марта 2023 года отменены меры по обеспечению иска, арест с денежных средств в сумме сумма, изъятых 29 марта 2016 года при производстве обыска по месту жительства фио и находящихся в СК РФ, снят.
Таким образом, первоначальная мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество фио (денежные средства в сумме сумма) была отменена постановлением Басманного районного суда адрес от 26 января 2022 года.
Впоследствии, на данные денежные средства был наложен арест определением Приморского районного суда адрес от 20 марта 2022 года, который был отменен определением того же суда от 20 марта 2023 года.
При изложенных обстоятельствах, в настоящий момент денежные средства фио в сумме сумма, находятся в СК РФ, в отсутствие судебного постановления о наложении на данное имущество меры процессуального принуждения в виде ареста.
27 июля 2023 года фио обратился в СК РФ о возврате денежных средств в сумме сумма, изъятых 29 марта 2016 года при производстве обыска по месту его жительства.
4 сентября 2023 года заместитель руководителя ГСУ СК РФ фио отказал в возврате денежных средств, поскольку судом не разрешен вопрос как поступить с арестованными денежными средствами.
Ссылка в отзыве на жалобу на п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства, несостоятельна, поскольку арест был сохранен судом до разрешения гражданского иска фио в порядке гражданского судопроизводства (в данном случае до 25 марта 2021 года – дата вступления решения суда от 18 января 2021 года).
Суд акцентирует внимание на том, что уголовное дело окончено вынесением итогового решения суда, гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства разрешен, иные обязательства фио исполнены, вследствие чего имущество, принадлежащее фио и находящееся в СК РФ при отсутствии не отмененного постановления суда о наложении мер процессуального принуждения, должно быть возвращено собственнику.
Иных судебных постановлений по возврату денежных средств, принадлежащих фио, вопреки утверждению автора отзыва, не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения, вследствие чего суд признает незаконным отказ заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио в принятии решения о возврате денежных средств Коревскому от 4 сентября 2023 года незаконным и обязывает его устранить допущенные нарушения, а именно осуществить меры по возвращению Коревскому денежных средств в размере сумма, изъятых 29 марта 2016 года в ходе предварительного следствия при производстве обыска по месту жительства по адресу: адрес, хранящиеся в СК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.
Признать незаконным отказ заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио в принятии решения о возврате денежных средств Коревскому от 4 сентября 2023 года незаконным.
Обязать заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио устранить допущенные нарушения, а именно осуществить меры по возвращению фио денежных средств в размере сумма, изъятых 29 марта 2016 года в ходе предварительного следствия при производстве обыска по месту жительства по адресу: ЛО, адрес, хранящиеся в СК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
СудьяТ.С. Вахрамеев