УИД 77RS0015-02-2021-002846-26
№ 3/12-47/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 08 апреля 2021 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,
при секретаре Понякшиной О.Н.,
с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Куликова К.В., заявителя – адвоката Кевченкова В.Е., потерпевшего Медунова С.В., старшего следователя СО ОМВД России по районо Марьино г. Москвы Подзорова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя – адвоката Кевченкова В.Е. о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы при расследовании уголовного дела № ......
УСТАНОВИЛ:
В Люблинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с указанной выше жалобой обратился заявитель – адвокат Кевченков В.Е., представляющий интересы потерпевшего Медунова С.В..
В обоснование своих требований заявитель указал, что 08 июля 2020 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы было возбуждено уголовное дело № ...... однако до настоящего времени расследование по данном делу не завершено, не исполняются требования по устранению нарушения законодательства Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, по делу не проводятся следственные действия по установлению лиц, причастных к его совершению, не назначена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям Медунова С.В., не проведена очная ставка между потерпевшим Медуновым С.В. и Магомедхановым Э.Ш., что нарушает права потерпевшего, в том числе на разумность сроков уголовного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, заявитель просит признать бездействие следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы при расследовании уголовного дела незаконным, а также обязать устранить допущенные нарушения.
Заявитель Кевченков В.Е., а также потерпевший Медунов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили суд ее удовлетворить.
Помощник прокурора Куликов К.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку из материалов уголовного дела № ...... которое в настоящее время находится в производстве СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы, видно, что по делу проводятся следственные действия, направленные на установление истины по делу, в связи с чем оснований для признания в действиях следователя бездействия не имеется.
Старший следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы Подзоров А.С., в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, пояснил, что органами предварительного расследования в рамках расследования уголовного дела проводятся ряд следственных и оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств дела и устранения выявленных прокуратурой нарушений. В настоящее время по делу допрошен, в том числе, Магомедханов Э.Ш., потерпевшему Медунову С.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, произведен обыск в кафе и допрошены сотрудники данной организации. Вместе, с тем проведение очной ставки между Медуновым С.В. и Магомедхановым Э.Ш. в настоящее время не возможно ввиду нахождения последнего на стационарном лечении в больнице. Кроме того, дополнительно указал, что в настоящее время никому из лиц по данному делу не предъявлено обвинение, так как следствие продолжает устанавливать обстоятельства и действия причастных лиц.
Выслушав мнения указанных лиц, проверив доводы, изложенные в жалобе, а также исследовав представленные сторонами копии материалов уголовного дела № ... по заявлению Медунова С.В., суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы от 08 июля 2020 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Предварительное расследование по делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и в последующем возобновлялось.
16 декабря 2020 года первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства расследования по данному уголовному делу, а именно не назначена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям потерпевшего Медунова С.В., не изъяты документы и не допрошены работники кафе и сотрудники полиции. Отмечено нарушение требованийст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.
18 декабря 2020 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ.
15 марта 2021 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и возобновлено производство по уголовному делу. Этим же постановлением установлен срок дополнительного расследования 01 месяц с момента поступления дела к следователю.
15 марта 2021 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы Подзорвым А.С..
Из пояснений в судебном заседании старшего следователяПодзороваа А.С., а также представленных материалов уголовного дела следует, что по делу по делу в настоящее время допрошены в качестве свидетелей Назаркина К.В. и Магомедханов Э.Ш., потерпевший Медунов С.В..
Кроме того, анализ представленных материалов уголовного дела показывает, что после последнего возобновления расследования по делу выполнены следующие следственные действия:
- повторно допрошен потерпевший Медунов С.В. и с ним выполнены опознания по фотографиям Магомедханова Э.Р., Бойко И.Г. и Бобылева А.Г., произведены очные ставки между потерпевшим Медуновым С.В. и свидетелем Назаркиной К.В.,
- получена справка из ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» от 21 марта 2021 года о нахождении Магомедханова Э.Р. на стационарном лечении;
- задержан подозреваемый Бобылев А.Г., произведен его допрос в качестве подозреваемого;
- произведена очная ставка между подозреваемым Бобылевым А.Г. и потерпевшим Медуновым С.В.;
- направлено в суд ходатайство об избрании подозреваемомуБобылеву А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года отказано. В этот же день в отношении подозреваемого Бобылева А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- в отношении потерпевшего Медунова С.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, с назначением которой ознакомлен и сам потерпевший;
- следователем дано отдельное поручение оперативным сотрудникам на производство выемки медицинской документации потерпевшегоМедунова С.В. из ГБУЗ «ГП № 220» и МБА России ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть № 119.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что следственными органами по уголовному делу № ...... в том числе после вынесения требований прокуратуры, проведены ряд следственных действий на установление всех обстоятельств совершенного преступления, установления и производства лиц, причастных к его совершению. Также установлено, что по делу назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшему Медунову С.В., с которой последний ознакомлен.
Кроме того, установлено, что следователем Подзоровым А.С. предпринимались меры к проведению очной ставки между Медуновым С.В. и Магомедхановым Э.Ш., однако провести ее не представилось возможным в связи с нахождением последнего на стационарном лечении в больнице, что подтверждается справкой из ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина».
В настоящее время производство по уголовному делу продолжается.
Учитывая все вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами жалобы о бездействии сотрудников СО ОМВД России по району Марьиног. Москвы, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что по уголовному делу № ... проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия.
Оснований по которым можно было бы усомниться в представленных СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы сведений у суда не имеется.
При этом оснований для принятия со стороны суда мер реагирования (вынесения частного постановления) на длительность производства расследования в адрес СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы не имеется, так как данные факты уже были предметом рассмотрения первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и 16 декабря 2020 года в адрес начальника СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы уже внесено требование об устранении нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, которое рассмотрено и удовлетворено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 125 УПК РФ, которые признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц неразрывно связывают с возложением на них обязанности устранить допущенные нарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Кевченкова В.Е., поскольку как установлено судом, по делу в настоящее время проведены следственные действия, направленные на завершение расследования по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства причинен не был, доступ граждан к правосудию не ограничен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя – адвоката Кевченкова В.Е., действующего в интересах потерпевшего Медунова С.В., о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы по уголовному делу № ...... – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяВ.С. Кузнецов