Пример судебных решений с участием адвоката Абасова Адила Таджидиновича
Судья Шарова О.В.Дело № 10-993/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Москва 03 февраля 2014 года
Московский городской суд в составе председательствующего
судьиГригорьева А.А.,
при секретаре Коротковой Е.С.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,
заявителя - адвоката Абасова А.Т., предоставившего удостоверение № 12054 и ордер № 073 от 03 февраля 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абасова А.Т. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Абасова А.Т. о признании незаконным постановления следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГУ СК РФ по гор. Москве Грецова В.И. о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Абасова А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Адвокат Абасов обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГУ СК РФ по гор. Москве Грецова В.И. от 29 мая 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2013 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Абасов считает данное постановление суда необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу и подлежащим отмене. Отмечает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ может быть только должностное лицо, обладающее необходимыми организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, либо являющегося представителем власти. Ф. был назначен советником при ректорате ФГБО ВПО «*» 31 января 2013 года, официально со своими служебными обязанностями ознакомлен не был, выполнял различные поручения руководства учебного заведения и не являлся должностным лицом в смысле разъяснений, указанных в примечании к ст. 285 УК РФ. Защитой было заявлено ходатайство о приобщении соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства и не дал своей оценки представленным документам. Полагает, что в данном случае нет соответствующих признаков и состава преступления, Ф., не будучи должностным лицом, не может отвечать за должностное преступление по ст. 290 УК РФ, соответственно уголовное дело в отношении него возбуждено без достаточных оснований. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление районного суда изменить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом первой инстанции старшим следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУСК РФ по гор. Москве Грецовым В.И. 29 мая 2013 года по материалу проверки, поступившему из Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор. Москве и рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в установленном порядке в КУСП в отношении Ф. А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, которое принято к своему производству.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, при наличии достаточных оснований, по материалам проведенной проверки по сообщению о преступлении.
Вопросы квалификации, полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и дальнейшего судебного разбирательства уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.
Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в данное постановление в связи с ошибочным указанием в мотивировочной и резолютивной частях даты вынесения обжалуемого постановления следователя – 29.05.2009 года.
Как следует из представленных материалов постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. вынесено 29 мая 2013 года. По мнению суда апелляционной инстанции, данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Абасова А.Т. о признании незаконным постановления следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГУ СК РФ по гор. Москве Грецова В.И. о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ изменить. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях об отказе в удовлетворении жалобы Абасова А.Т. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. А.А. от 29.05.2013 года. В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.А. Григорьев