Возражения на жалобу участника закупки

на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена закупка в форме электронного аукциона № «Закупка многофункциональных устройств в рамках дооснащения ИТ-инфраструктуры».
Победителем данной закупки является ООО _____
В дальнейшем по данной закупки поступила жалоба от участника ООО . Считаем, что доводы жалобы ООО являются необоснованными по следующим основаниям.

1. ООО указывает в качестве довода жалобы то, что заказчиком были указаны ОКПД2 26.20.18.120 или 26.20.18.110 вместо ОКПД2 26.20.15.160.
Хотим обратить внимание, на то, что ОКПД2 носит информационный характер и не содержит в себе описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик товара.
Необходимо также отметить, что ФЗ № 44 не предусмотрена обязанность заказчиков указывать в извещениях и документациях о закупках код ОКПД2.
При заполнении информации "Объект закупки" программный комплекс ЕИС предлагает выбрать код услуги из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.01.2014 N 14-ст.
Необходимость указания конкретного кода ОКПД2 обусловлена техническими особенностями заполнения соответствующей позиции в единой информационной системе в сфере закупок при формировании извещения об осуществлении закупки.
Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина России от 11 июня 2020 года №24-06-05/51015 «О рассмотрении обращения»: «в соответствии с подпунктом "д" пункта 10, пунктом 12 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145 код ОКПД2 учитывается в коде позиции каталога и включается в справочную информацию, содержащуюся в позиции каталога. Вместе с тем указанная справочная информация не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и указывается в целях реализации соответствующих положений Правил формирования каталога».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Такие характеристики были исчерпывающе указаны заказчиком в Техническом задании.
При этом в качестве нарушения своего права, ООО указывает исключительно то, что по кодам ОКПД2 осуществляется поиск закупок. Но ООО принимал участие в аукционе, а значит его непосредственные права по поиску и возможности участия в закупке не были нарушены. То есть доводы жалобы в этой части опровергаются самим фактом участия ООО .

2. Полагаем, что ООО вводит в заблуждение антимонопольный орган своими доводами о нарушении при закупке Постановления Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145.
Согласно пункту 6 Правил, утвержденных указанным Постановлением № 145, в случае предоставления иной и дополнительной информации заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). Кроме того, пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений заказчику предоставлено право определения дополнительных характеристик объекта закупки, которые будут иметь существенное значение при оказании соответствующего вида услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.
При этом отсутствие соответствующих характеристик в описании объекта закупки, содержащегося в позиции КТРУ, не должно служить препятствием для закупки оборудования, наиболее полно обеспечивающего потребности заказчика, в то время как описание продукции в субпозициях кода КТРУ содержит лишь самые основные характеристики, не позволяющие в полной мере установить технические и функциональные характеристики предлагаемого товара.
При формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата. В описании объекта закупки (техническом задании) № заказчик обосновал необходимость включения дополнительных характеристик продукции, не входящих в КТРУ, тем самым выполнив условия Постановления № 145.
Право на внесение дополнительных характеристик при их обосновании подтверждено решениями Арбитражных судов, в том числе решением Третьего Арбитражного апелляционного суда и иных вышестоящих судов по делу № А33-10567/2022 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7ea61d66-cf6f-4914-abb5-b6910f801396/7628273b-d961-4ed1-9faa-939914b266d2/A33-10567-2022_20230314_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True).
Аналогичная позиция была высказана в решении УФАС по Ивановской области №037/06/23-77/2022 (07-15/2022-018): «Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе детализировать предмет закупки, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями Заказчика. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика. В документации о закупке должны быть установлены только такие требования к товарам, которые принципиально важны и необходимы для Заказчика, являются для него значимыми, обусловлены его потребностями» (https://br.fas.gov.ru/to/ivanovskoe-ufas-rossii/8439972b-4249-400f-9b51-8b6117e14194/?query=07-15/2022-018).

3. Считаем необоснованными также доводы ООО о том, что заказчиком было предъявлено требование по избыточному количеству документов. Целью правового регулирования конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика на основе конкуренции, что многократно подтверждалось решениями различных судов.
При этом требования о наличии Оригинала декларации на товар с отметкой таможенного органа о выпуске в свободное обращение на территории ЕАЭС, Письма об уплате всех налогов и сборов, подписанного руководителем, Декларации соответствия ГОСТ-Р, не является единственным условием участия в закупке, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителя конкурса — лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

4. Просим учесть тот факт, что ООО до объявления результатов закупки осознавал наличие тех обстоятельств, которые изложил в своей жалобе. Об этом свидетельствует факт наличия разъяснений № 3, в котором участник просил изменить техническое задание закупки мотивируя это в том числе ссылками на Постановление Правительства РФ № 878 от 10.07.2019, а также тем, что жалоба на результаты закупки была подана спустя буквально несколько часов после их публикации.
То есть, имея возможность обжаловать действия (бездействия) заказчика и иных лиц до определения победителя в соответствии со статьей 105 ФЗ №44, ООО предпочел этого не делать, а напротив, участвовал в закупке путем подачи заявки и лишь после определения победителя, которым оказался другой участник, им была подана соответствующая жалоба. При этом участвуя в закупке, ООО должен был предполагать, что сможет исполнить условия, указанные в техническом задании и иной документации, то есть был согласен с ними.
Закон о защите конкуренции № 135-ФЗ от 26.07.2006 года признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам ‒ конкурентам ‒ либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона).
Таким образом, мы считаем, что действия ООО в форме подачи немотивированной жалобы являются признаком недобросовестной конкуренции, направленной исключительно на то, чтобы не дать возможность исполнить контракт победителю.

В связи с этим и на основании ст. 106 ФЗ №44 от 05.04.2013 года,

ПРОШУ:

Признать жалобу ООО по результатам закупки в форме электронного аукциона № «Закупка многофункциональных устройств в рамках дооснащения ИТ-инфраструктуры» необоснованной.