ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/23 по иску Ларкиной Юлии Владимировны к Ларкину Владимиру Алексеевичу о признании недействительным заявления об отказе от наследства,
установил:
Ларкина Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к Ларкину Владимиру Алексеевичу о признании недействительным заявления об отказе от наследства фио, умершей 24.04.2020, сделанное истцом 17.07.2020 нотариусу фио и удостоверенное им же, ссылаясь на то, что в момент совершения такого действия она не отдала отчет своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющегося психического расстройства, а также в силу заблуждения и давления со стороны ответчика, который убедил ее, оформив завещание не ее имя, что все имущество будет принадлежать ей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, выразила несогласие с заключением психолого-психиатрической экспертизы, по основаниям необоснованности и необъективности.
Представитель ответчика по доверенности Булут Я.С. против удовлетворения иска возражал по основаниям недоказанности иска, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу принято в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 177, 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных
пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка
(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что 24.04.2020 умерла фио, после смерти которой, открылось наследство (наследственное дело открыто нотариусом адрес фио).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг наследодателя Ларкин В.А. – 17.07.2020.
17.07.2020 фио (дочь наследодателя) отказалась от наследства в пользу Ларкина В.А. (отца), сделав такое заявлено, нотариусу фио
В тот же день Ларкин В.А. оформил завещание в пользу Ларкиной Ю.В., которой завещал все свое имущество.
В браке супругами фио на имя Ларкина В.А. была приобретена кв. 176 в д. 3 по адрес в адрес. В состав наследства входит также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 136 в д. 35 по адрес в адрес.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из объяснений сторон суду стало известно, что ответчик вступил в новый брак после смерти супруги, с которой у истца возникли разногласия по вопросу проживания в квартире в Москве в 2022, между сторонами возник конфликт.
Свидетель фио показала, что после смерти матери фио была в подавленном состоянии, отмечалась апатия.
В силу ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц
(статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства
(статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства
(пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления
(статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии
(статья 1156).
По сообщению врачей нарколога и психиатра фио под наблюдением не состоит, в отношении нее собрана медицинская документация, назначена по делу судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио Минздрава России.
В соответствии с заключением комиссии экспертов, у Ларкиной Ю.В. не обнаруживалось в юридически значимый период (17.07.2020) и не обнаруживается в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, фио на момент подачи заявления об отказе от наследства (17.07.2020) по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. фио обнаруживает достаточный интеллектуальный уровень и достаточный уровень социальной адаптации, в том числе понимание базовых правовых отношений. Ретроспективный анализ материалов дела и сведения, полученные в ходе направленной беседы с Ларкиной Ю.В. не выявляют данных, указывающих на то, что в период подписания заявления об отказе от наследства 17.07.2020 у нее была нарушена способность к смысловому восприятию существа сделки и ее последствий, а также волеизъявлению и реализации своего решения, в том числе в силу психотравмирующей ситуации или влияния третьих лиц.
Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, логичное и обоснованное. Оснований ставить под сомнение выводы комиссии у суда не имеется, каких-либо убедительных доводов, позволяющих усомниться в выводах комиссии экспертов, представителем истца не приведено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Ларкиной Ю.В. в удовлетворении иска о признании заявления об отказе от наследства недействительным, поскольку доводы иска не нашли подтверждения в суде, напротив установлено, что отказ от наследства сделан истцом добровольно, ответчик не способствовал принятию такого решения, смысли последствия совершаемого действия, истец понимала; в момент принятия такого решения истец не страдала заболеваниями, которые бы лишали ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Ларкиной Юлии Владимировны к Ларкину Владимиру Алексеевичу о признании недействительным заявления об отказе от наследства – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: